Mon October 22, 2018
广告
现在无法连接! 重试

将新闻添加到主屏幕轻点以启动您的浏览器菜单,然后选择“添加到主屏幕”来固定新闻网络应用程序

得到它了!

将“新闻”添加到主屏幕轻点以启动浏览器菜单,然后选择“添加到主屏幕”以固定新闻网络应用程序。

得到它了!

June 14, 2018

分享

广告

SC拒绝了寻求Sh Rasheed取消资格的请求

SC拒绝了寻求Sh Rasheed取消资格的请求

伊斯兰堡:周三,Awami穆斯林联盟(AML)的首席执行官Sheikh Rasheed Ahmed在最高法院驳回PML-N请愿书后寻求取消资格,以避免在2013年大选期间提供有关其提名资料的准确信息。

最高法院三人席位包括Sheikh Azmat Saeed法官,Qazi Faez Isa法官和Sajjad Ali Shah法官,宣布对Malik Shakeel Awan提出的关于PML-N提出的上诉的保留裁决,要求取消Sheikh Rasheed Ahmed因为在2013年大选提名表中误用了他的资产。

在拉瓦尔品第选区NA-55对抗谢赫拉希德艾哈迈德的2013年大选中,阿万曾在选举法庭和后来的最高法院首先对拉希德的胜利提出质疑,称他没有在提名文件中提供有关其资产的准确信息, 2013年大选。

然而,法院驳回了阿旺的请愿书,并以2-1的决定驳回了法官卡齐法伊兹伊萨的异议,建议组建一个法庭来确定一些法律问题。

判决后,谢赫拉希德有资格竞选即将于7月25日举行的大选。

“由Malik Shakil Awan提出的这一民事上诉特此由Qizi Faez Isa以两比一的多数票驳回,他认为首先将该问题提交给由全面法院组成的法官席,以决定他确定并列举的法律问题, “Sheikh Azmat Saeed法官在法庭宣布了一个简短的命令。

法院裁定,不能认为被告1号(谢赫拉希德艾哈迈德)就该财产的价值发表任何错误陈述,该陈述的所有权已经在提名文件中提及,以及为此支付的代价。

“在这种情况下,知情的选举法庭的调查结果显示,在上述众议院的提名文件中没有错误陈述,这是从记录中证明的,”判决书补充说,没有理由干涉上诉人的有经验的律师已经做出了这种调查结果。

“这种收入反映在被申请人的所得税纳税申报表中,这些纳税申报表也可以在记录中找到,并附上提名文件以及上诉人自己制定的早期财政年度,其中收入来源位于第四位,即”法院裁定补充说,上诉人无法通过证据驳回答辩人为此作出的声明。

法院认为,有关选举当天进行选举的指控以及此后在知悉的选举法庭提出,但在本次上诉的审理过程中没有得到证实和提请。

法院认为,鉴于具体情况,在驳回上诉人提出的选举请愿书时,知悉的选举法庭不会例外地返回调查结果和作出判决。 “因此,这项上诉必须失败,并相应驳回,”法院裁定。

法院裁定,上诉人还质疑该房产,即答辩人声称从Bahria镇收购的40号房屋,A区,高尔夫城,高速公路。上述财产在提名文件中提及。为取得同样的款项也没有争议。只有上诉人提出的问题是,提名文件中没有披露其正确的市场价值。为支持这种论点,上诉人的知情律师提到了巴德里亚镇雇员PW-7的陈述。

同时,在他的反对声明中,卡齐法伊兹法官指出,由于将举行大选,全国各地的回归官员适用不同的最高法院决定接受或拒绝候选人的提名表格时会产生混淆。他表示,在选举结束后,选举申请将被提交给选举法庭,由于没有明确的法律声明而决定进行审理和裁决,混淆将会进一步延续。

根据“宪法”第184(3)条,问题将在本法院的上诉管辖范围内出现,并可能在其非常原始的管辖范围内出现。

他指出,法律的不确定性可能会损害选举过程的可信度,刺激政治对手,鼓励政治评论员和公众对退伍军官,选举法庭以及可能在法庭上撒谎,如果对法律的解释有利于一方不适用。

“我们必须尽一切努力消除任何不同的人受到不同待遇的印象”,伊莎法官裁定,不仅要做正义,还要看到做正义。他认为,应该尽一切努力解决当前的法律不确定性。伊萨法官裁定议会成员的资格应该“按照单一和明确的措施决定”。

他要求首席法官组成一个法官,最好是整个法院,因为法院的每位法官都听过选举争议并获得了宝贵的知识,这无疑会更好地帮助决定上诉中出现的以下法律问题,在其他情况下也会出现这种情况:

问题1。提名表格中的每项保密声明或错误声明是否导致候选人被取消资格,或只有那些规避了某些固有法律上的残疾才能参加选举的人士?

Q.2。如果请求没有披露具体事实,并以此为由寻求取消资格,那么当这些事实随后在请愿人的证据证据中披露时或者在法庭/法院的审理过程中可能以其他方式披露时可以考虑这些事实?

Q.3。 “宪法”第225条是否排除了“宪法”第184(3)条对选举争议的适用?

Q.4。如果对上述问题的回答是否定的,那么关于个人资格或取消资格的选举争议是一个“公共重要性”的问题,需要“强制执行”基本权利,如果可以的话,是否可以根据第184条(3)宪法?

Q.5。如果对上述问题的回答是肯定的,那么ROPA下的选举请愿和上诉的程序和证据规则是否与根据“宪法”第184(3)条规定的请愿管理规则相同?

问题6。 “宪法”第62(1)(f)条中提到的“法院”是否包括最高法院在根据第184(3)条行使管辖权时?

Q.7。如果候选人由于不披露或错误申报而被取消资格,这种取消资格只会在下一次选举之前存在或是永久性的?

Isa法官指出,由于上述问题需要解释宪法和ROPA,所以应向巴基斯坦总检察长,四省的总代表和代表伊斯兰堡首都地区的法律官员发出通知,他们都应提交写下他们各自对问题的回答,并以理由支持他们的回答。

他表示还将向巴基斯坦总选举专员和选举委员会发出通知。他裁定,在上述问题之后列入这一上诉的听证会,以及审理此事的法庭认为可能需要拟定的任何其他答案已得到答复。

在法庭宣布判决后不久,Sheikh Rasheed Ahmed在与最高法院以外的媒体交谈时感谢上帝尊重他。

“我做了什么不对,从来没有隐瞒我的任何资产,”他补充说,安拉再次向他表示敬意。

同样,Malik Shakil Awan在与新闻记者交谈时表示,他的案件在选举法庭进行了18个月。 “对我的案件的判决被保留了84天,”阿万说。

然而,他表示,他相信司法机构,并会继续敲打法院的大门寻求正义。

广告
广告

在这个故事

广告